Reflexiones sobre la normalización cultural del cuerpo y la resistencia

Reflexiones sobre la normalización cultural del cuerpo y la resistencia 1

“Si lo entiendo bien, la descontrucción no es exponer el error y ciertamente no es exponer el error de otro. En la  crítica más seria es la crítica de algo extremadamente útil, algo sin lo cual no podríamos hacer nada. (Gayatri Chakravorty Spivak, “In a Word”) entrevista con Ellen Rooney 2

La problemática política del intento de establecer lazos o uniones homosexuales (amoríos líquidos, estables o de cualquier contenido de subjetivación, entendiendo por ello –desde uniones de parejas gays, lésbicas y junto con ello, múltiples formas de expresión ciudadana, tales como; la homoparentalidad, lesbomaternidad, parejas civiles hasta el polémico matrimonio homosexual-   no sólo instalarían el debate de estas uniones homoeróticas-afectivas en la comprensión de una transformación “radical” de la idea de familia, sino que también en su relación con el Estado. En este sentido, el desarrollo de las formas de familia en desorden- advertidas por Elizabeth Roudinesco, tendría que ver sin duda alguna con un devenir transgresor del imaginario conservador, tradicional y republicano de la primera institución básica de lo social. De este modo, lo que podría llegar a entenderse procesualmente bajo hermenéuticas de sentido democratizadoras del parentesco como condición sin equa non de la constitución de la familia, podría comprenderse negativamente también bajo lógicas normalizadoras en el plano cultural, las cuales atravesarían los cuerpos en una especie de aporía en torno a lo político por parte de los actores homosexuales, ya que por un lado, la politización de las relaciones sexo-género podría ser portadora de perspectivas críticas y ontológicas respecto a la constitución de sus deseos y de su derecho democrático a formar familia, pero por otro lado, esto supondría un contexto políitico-cultural de cuerpos que devendrían en resistencias a las lógicas autoritarias y heteronormativas que conllevarían a escenarios de normalización de la subjetividad bajo regímenes políticos de dominio heterosexual. 


De acuerdo a la hipótesis anterior, esto se explicaría a partir del ejercicio del poder y sus respectivas formas de integración jurídica a las normas del Estado por parte de los grupos gays en general. Esto se traduciría foucaulteanamente, en las exigencias de la “comunidad homosexual” a regímenes de veridicción, es decir, a ser reconocidos como sujeto de derechos en el marco de una razón gubernamental, es decir, bajo una relación de dominio liberal. Por ello, nos preguntamos hasta dónde las reivindicaciones de los discursos políticos homosexuales que reclaman  derechos sociales (matrimonio o familia) ponen efectivamente en tensión el orden social y cultural. En tal lógica, cabría al menos preguntarse, ¿por qué los homosexuales desean integrarse a las lógicas del poder que históricamente los han transgredido y rechazado, o bien, por qué desean adquirir la legitimación de las instituciones simbólicas que estructuralmente han pertenecido a las normas de inteligibilidad de la heteronormatividad?, o ¿hasta que punto la dominación y normalización de las pautas de inteligibilidad social heterosexista entran en contradicción con aquellos grupos queer?


Por último, podemos adelantar preliminarmente que el deseo democrático de aquellas subjetividades seducidas por profundos procesos de normalización gay de las lógicas del Estado, desde el momento en que sitúan el significante “familia”, son fuertemente integrados como señala Judith Butler, en actos políticos performativos, es decir, en la repetición reiterativa de normalización de la matriz cultural heterosexual. O dicho en palabras de Monique Wittig, como aquella expresión del pensamiento heterocentrado que sería capaz de desplegar una dominación gay bajo un régimen político heterosexual.   

__________________________________________________________________________________

[1] Juan Carlos Rauld. Tesista de la Escuela de Trabajo Social de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM). Ha sido profesor ayudante de las cátedras de Sociología, Trabajo Social y Modernidad, Estado y Sociedad.
[2] Extraído de Butler, Judith. Cuerpos que importan, Sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”, Paidós, primera edición 2002, Argentina.

Entrevista a Patricio Valencia, Psicólogo, Ex profesor de Universidad Arcis y Ex Director del CAPSIG

Entrevista a Patricio Valencia, Psicólogo
Ex profesor de Universidad Arcis y Ex Director del Centro de asistencia psicológica de la Escuela de Psicología de la Universidad ARCIS. CAPSIG


 

¿Cuál es la formación que usted tiene?
 
Formado en clínica Reichiana, en el modelo de la Biosíntesis, aunque debo explicitar que yo no hago biosíntesis, también he trabajado con la escena grupal fundamentalmente desde la teoría de René Kaës y de D.Anzieu, las cuales he interpretado desde un punto de vista fenomenológico más que Psicoanalítico, y en eso, han sido muy importantes los planteamientos de Deleuze, Guattari, Reich y de Marx, como telón de fondo en cuanto la subjetividad se define históricamente siempre, en torno a esta múltiple contextualización gira el Esquizoanálisis, una propuesta que reemplaza y/o re-dispone los modelos analíticos por modelos estéticos, lo cual significa en cuanto a lo clínico contextualizar el síntoma en un registro experiencial distinto al definido por los modelos analíticos, siempre rescatando el acontecimiento en su mismo mérito con un énfasis mas bien estético –en términos amplios--que analítico. Mi formación, es lo que hemos hecho durante diez años en ARCIS, en los que hemos desarrollado una escuela que vincula estos tres núcleos teóricos; Los que provienen del Esquizoanálisis, del trabajo grupal, y el trabajo corporal, ello nos ha permitido reflexionar en torno a cuáles son las condiciones de la inserción del trabajo Psicoterapéutico particularmente en contextos populares…
 

¿Porqué?
 

Porque son los que tienen una mayor sobre determinación, son contextos donde los síntomas emergen con mucho mayor virulencia, son contextos de realidades  muy duras, donde el trabajo Psicológico es evidentemente insuficiente, es ahí donde apremia el desarrollo técnico… para nosotros es muy importante la eficacia en torno al síntoma.
Desde el esquizoanálisis  no nos interesa explicar el porqué la persona se siente mejor, sino que nos interesa generar las condiciones para que la persona se sienta mejor… que es algo diferente, no es lo mismo…
 

¿Cómo cuáles serian esas condiciones?
 

Las condiciones dependen de los contextos de la intervención, en general podemos decir que los trabajos grupales por las características de la producción de la subjetividad…, son espacios que reúnen estás condiciones en mayor medida que los dipositivos de atención individual, lo importante acá es; primero identificar en el concepto de Subjetividad un referente amplio que no se agota en  intimismos o en externalidades, en esta perspectiva no existen los parámetros de lo que está adentro, de lo que está afuera, de lo individual, de lo social… este tipo de parámetros y dicotomías no son funcionales y no dan cuenta del trabajo y la intención que debiese tener la Psicología respecto de los males contemporáneos.
 
 

¿Está viéndolo completamente activa?
 

Cuando se menciona “fenomenología” se está planteando un abordaje epistemológico  distinto que simplificadamente significa que no se consideran las referencias de un adentro/ afuera, que no hay sujeto /objeto, que no hay un individual / social, sino que en realidad hay una experiencia que se da en un contexto, y ese contexto es la cotidianidad y en cuanto a lo que nos convoca, los síntomas dan cuenta de una cotidianidad,  la “remisión” de un síntoma da cuenta de la transformación de lo que se tiene, el síntoma se enclava en las características que tiene la vida de las personas, cuando una persona deja de tener un síntoma, es porque su vida ha cambiado al menos durante un tiempo, aunque sea breve.

Si una persona por ejemplo viene y me consulta porque tiene depresión, lo que entendemos es que esa persona vive en la depresión, y para que se le pase la depresión, tiene que aprender a vivir de otra manera… es un proceso… y lo vas a encontrar en las comunidades terapéuticas… en las que verdaderamente son comunidades terapéuticas. Una persona es adicta,  entra a una comunidad terapéutica para aprender a vivir de otra manera; el aprender a vivir de otra manera es aprender a vivir sin el consumo, sin la droga; no que tú te avoques majaderamente a insistir en que el tipo deje de consumir, sino que en realidad el tipo va a dejar de consumir cuando su mente esté en otra cosa y su mente va a estar en otra cosa cuando su vida recree una cotidianidad que no necesite el consumo. Lo visto… respecto al consumo de drogas, en rigor es extendible a muchos trastornos emocionales y psicológicos,  concretamente lo que se juega cada vez que una persona está enferma es la forma de vivir, la forma de alimentarse, la forma de respirar, de caminar etc, son esas las continuidades que tienen que tener ciertos cambios, los objetivos del trabajo están puestos en otros lugares de lo que tradicionalmente preocupa a la psicología.

¿Es por eso que se trabaja directamente con el cuerpo?
 

El cuerpo es un registro histórico que tiene una capacidad evocativa muy fuerte… como señala Stern; los músculos que están implicados en las expresiones emocionales por ejemplo de la risa, la rabia, el miedo, la tristeza, son los mismos desde el primer día de vida hasta los ochenta años,  son los mismos músculos los que dan cuenta del flujo emocional, es con esos músculos con los que uno puede trabajar en torno a la expresión de ciertas emociones, o al cómo vivir ciertas emociones, o al cómo conllevar ciertas emociones, etc., entonces el cuerpo, sí, se revela como una herramienta fundamental porque indudablemente las personas se sienten de una manera, y el sentirse de una manera va mas allá de la mera voluntad, o de lo que pueda decir o pensar una persona. Si una persona  se siente triste, no porque tú le expliques el porqué se siente triste va a dejar de sentirse triste, tampoco porque tenga un insight!. Es importante señalar que las emociones son registros adaptativos,  si a una persona se le muere alguien y esta triste, está bien que así sea, y eso tiene que tener un proceso… es como que tú comes algo que te hace mal, entonces tienes indigestión y se te tiene que pasar eso. Si tú estás triste y te tomas un antidepresivo, es como si tú tienes diarrea y te pones un tapón, te hace mal,  vas en contra de la lógica de lo que establece el cuerpo.

El cuerpo se recoge desde Reich  en lo “postural –muscular” y su diseño en lo emocional, pero también se recoge desde una dimensión fenomenológica, el cuerpo también te señala lo que está arriba, lo que está abajo, lo que está adelante, lo que está atrás, lo que está a la izquierda, lo que está a la derecha y eso también posibilita una serie de formas de trabajo, tu puedes trabajar con el cuerpo  emocionalmente, directamente con el cuerpo, pero también lo puedes hacer con contextos, ambientes, escenarios… que es un trabajo diferente. Ese trabajo se da y se posibilita mucho con los grupos, porque un grupo es un escenario…
 

¿Eso, más o menos tiene una directa relación con las terapias o con los cursos que usted hacia el año pasado con esas “regresiones” que partían desde el nacimiento?
 

Claro.

¿En qué consiste ese tipo de trabajo?
 

El tema del nacimiento es un tema fundamental porque indudablemente está inserto en la dimensión antropológica del hombre, no solamente del hombre contemporáneo, sino del hombre en general, es lo que demuestra contundentemente la antropología, ritos de nacimiento, de muerte, y de iniciación, de transito, etc, diseminados en todas las épocas y en todas las culturas del hombre, por lo demás, filósofos contemporáneos como Peter Sloterdijk señalan la importancia del nacimiento.  Nietszche asimila el superhombre al niño, al bebé, al que tiene la potencia de ser cualquier cosa,  el nacimiento es una experiencia importante porque es una experiencia de origen y como experiencia de origen es una plataforma que posibilita un nuevo estar, un nuevo devenir, en Esquizoanálisis se habla de línea de fuga, algo que puede generar la diferencia.

La experiencias sobre el re-nacimiento nos demuestran categóricamente que el concepto de regresión no es tal, sino que en la línea de los señalado por autores como Varela,  Stern,  Guattari, lo que emerge como identidad corresponde a un retazo de determinación contextual, en la cual se hace presente su composición  histórica –temporal; circunstancial--  . Nosotros recreamos un escenario y en ese escenario se activan memorias que son y que tienen relación con el nacimiento, pero, no es que la persona regrese, sino que el escenario activa cosas que están siempre ahí…

¿Qué han estado como dormidas…?
 

¡Exacto! , es decir, en general  no están dormidas, sino que están dispuestas y no están activas; este operar no es solo respecto de la emergencia emocional, sino también en torno a procesos generales del psiquismo como la inteligencia, la memoria, la percepción, no hay que entenderla, --tal como nos dice Gardner a través de su concepto de la Inteligencia Múltiple.—como un reservorio , o un esquema, si no que son habilidades que se juegan procesualmente , es decir, en torno a contextos. La inteligencia y la memoria, no hay que entenderlas como un RAM, como un lugar donde hay información acumulada, sino que la memoria hay que entenderla en el proceso, en una… emergencia y en eso es muy importante el concepto de sí mismo. El sí mismo, es aquello que otorga identidad, pero aquello que otorga identidad, es aquello que da cuenta de lo que uno vive, y en lo que uno está tiene que ver con la experiencia que está ocurriendo, en esa experiencia que está ocurriendo  no se  distingue aquello que está afuera de aquello que está adentro y por eso el sí mismo es procesual, da cuenta de una identidad en el entorno, como no sugiere Varela a propósito del funcionamiento del sistema inmunológico, siempre se está dando, siempre está emergiendo. Así como el sí mismo, tanto la inteligencia como la memoria y otro tipo de procesos han sido mal estudiados por la Psicología tienen esta característica… ¿cuál es la característica que tienen?... la característica procesual, la característica de la emergencia, la característica de definirse en un contexto y ese contexto no puede ser otro que la experiencia misma.
 

En este caso, la forma en que se enseña Psicología en estos momentos respecto a lo que usted plantea como teoría, también como práctica. La gran diferencia sería ¿la misma emergencia de poder vivenciar?
 

En parte… la diferencia está en que, cuando tú asumas una postura epistemológica radical, como la que te otorga la fenomenología, las posibilidades de intervención de la Psicología se amplían enormemente… y se amplían tal como tú me lo preguntabas a la posibilidad del trabajo corporal, a la posibilidad del trabajo con el espacio, a la posibilidad del trabajo con la escena,,,,,,

¿ Con la escena misma poner por ello al Psicodrama…
 , cuál sería la diferencia?
 

La diferencia está en que tú para “acceder” a una vivencia “antigua”, tú no tienes porque hacer a las personas Psicodramatizar una situación determinada, sino que sencillamente puedes por ejemplo; vendar a una persona y hacerle sonar unos cascabeles, con esa sencilla estimulación estás recreando un reflejo que está presente en el niño desde el primer día, que es una forma de atención discontinua que se observa en los bebés y que la describe muy bien Stern. Por ejemplo, el bebé juega con el cascabel, pero al principio no entiende que lo que mueve es lo que suene, hay algo que está dado genéticamente, que le permite esa asociación entre estimulación Kinestésica y estimulación auditiva y el bebé nace con ello, con un estado de atención alerta que va haciendo asociaciones entre los sonidos, entre lo que ve, entre lo que escucha, etc. Ahora, el tema está en que tú puedes acceder muy fácilmente a ese nivel,  a ese registro de la conciencia vendando a la persona y haciéndole sonar un cascabel, o mejor algún estímulo que indirectamente resuene en este núcleo… …
 

Profesor, ¿por qué sería necesario que los estudiantes de Psicología tengan que pasar por un taller Reichiano o pasar a lo menos por su cátedra?
 

Bueno, yo no puedo contestarte eso… la verdad es que nosotros hemos hecho un trabajo consistente. Nosotros hemos formado una escuela. Formar una escuela significa enseñar cosas que sirvan. Se forma una escuela cuando a las personas que pasan por un lugar se les enseñan cosas y luego ellos en su vida profesional se pueden ganar la vida con aquello que les enseñaron., es lo que hemos hecho y de eso pueden dar cuenta muchos colegas insertos en un mercado muy difícil, que es el mercado de la Psicoterapia, y les va bien, y  no han hecho otras profundizaciones más que lo que estudiaron acá, por eso es que nosotros sabemos que hemos formado una escuela, no solamente por eso, sino porque además, hemos atendido una cantidad sideral de personas de contextos populares con diagnósticos y dolencias muy complejas, hemos realizado las primeras experiencias de Esquizoanálisis en Chile, somos los primeros que hemos desarrollado trabajos grupales, incorporado la dimensión de la corporalidad y privilegiando un énfasis más bien fenomenológico –estético, también somos los primeros que expandir la terapia corporal a contextos populares de este país, todo eso lo hemos hecho nosotros, lo hicimos durante diez años, nos parece que hemos formado una escuela y que eso no ha sido considerado en esta Universidad y por supuesto menos aún por la dirección de esta escuela. Nosotros tenemos una postura muy crítica respecto de la Psicología tradicional y convencional, pensamos que es una Psicología mal estructurada epistemológicamente, una Psicología que no tiene un acervo técnico, una Psicología, que no da cuenta de la característica de la producción subjetiva contemporánea y por ende, tampoco, da cuenta de las características de las dolencias Psíquicas y emocionales. El acta de defunción de las ciencias sociales en general está dada desde mil novecientos veinticinco en adelante con el libro Ser y Tiempo de Heidegger, que luego tiene una relectura Marxista por autores Franceses como Foucault, Deleuze y Guattari, entre otros, --post estructuralismo--. El post estructuralismo entrega definitivamente la sentencia de muerte a las ciencias sociales en general, y a la Psicología en particular, por supuesto y sobre todo al Psicoanálisis… o sea,,,, si hay algo que sirve muy poco es,, sentarse a conversar con las personas y juntarse a decirles: “oye, tú eres celoso porque tu papá no te dejaba acariciar a tu mamá”…… eso no va a impedir que tú seas celoso, porque el funcionamiento del Psiquismo descansa en una estructura y esa estructura es la disposición emocional de la corporalidad, por ende, si no hay trabajo en esa base, no hay un trabajo respecto de nada, eso es lo que demostró Reich en su clásico libro “Análisis del Carácter” y que es algo que se rebela desde otro prisma también en un libro que es muy importante para nosotros; “El Anti Edipo” de Gilles Deleuze y Félix Guattari que por algo se llama el Anti Edipo, es porque no quieren tener nada más que ver ni con el Edipo, ni con el significante, ni con ninguna teoría que plantee una hegemonía respecto a la explicación de la producción de la subjetividad, entonces hay una crítica muy radical a la Psicología contemporánea y a la Psicología tradicional. A la Psicología que se enseña en todas las escuelas, que ahora está bastante enfatizada por el mercado de la Psicología, que en vez de ir nivelando hacia arriba, ha ido nivelando hacia este tipo de carreras que se ofrecen semi-presencialmente, es lo que justifica y presiona a las personas a tomar pos títulos y entrar en una serie de institucionalizaciones que la verdad, no tienen que ver con el desarrollo de la disciplina, sino que tienen que ver con el desarrollo de la mercadotecnia en torno a la Psicología y no al desarrollo disciplinar, conceptual… como te decía, los puntos a la crítica son amplios, son muchos. Lo nuestro es tremendamente marginal, lo nuestro, no es algo que se premie en concursos, que se publique en revistas. Es marginal porque es muy crítico y porque es muy radical.
 

Usted habla profesor de “Nosotros”, me imagino que hay gente detrás suyo, que también está con esta idea de formar una escuela, al parecer, fuera de la Universidad. Eso ¿ya está formado o está en proyecto de formar?
 

Mira, la verdad es que claro, yo te digo nosotros, porque durante estos diez años todo lo hemos hecho con mucha autogestión. El centro del cual yo fui director , de lo cual me siento muy orgulloso, siempre funcionó por el entusiasmo de tus compañeros que se formaron ahí, que creyeron en una apuesta distinta y que realizaron la experiencia que todos conocen… ..y que en algún momento significó visualizar esta escuela como el polo de desarrollo del Esquizoanálisis  en Chile. El movimiento del Esquizoanálisis es incipiente… en Brasil hay mucho desarrollo y muy similar al nuestro,  los brasileros también toman a Reich, a Varela, a Stern, también les interesa ir hacia un lugar de posicionamiento más fenomenológico… no así en Argentina, que está todo teñido por el Psicoanálisis, hay una mezcolanza inaceptable entre análisis institucional y Esquizoanálisis, lo cual es un disparate gigantesco que sólo puede ser admisible en una persona muy ignorante,  nadie que haya leído ni siquiera detenidamente los textos de Guattari, puede señalar que existe alguna relación entre el Esquizoanálisis y el análisis Institucional, no solamente porque tienen arraigos filosóficos absolutamente divergentes, el Esquizoanálisis  en Nietszche, y el análisis Institucional en Hegel, es como mezclar agua con aceite, no tiene ninguna relación uno con otro, no solamente por eso, sino porque los postulados del Esquizonálisis, no tienen absoluta relación con algo así como el Imaginario social, con algo así como una Entelequia metafísica que explique los comportamientos de ésto o de lo otro, todo lo contrario, se trata precisamente de decir, no hay hegemonía en la explicación de la producción de la subjetividad mucho menos lo será aquella cosa extraña que se llama el imaginario, que nadie sabe lo que es, una entelequia gigante, y que por lo demás Jung ya la había desarrollado con el concepto de Arquetipo, peor aún, de la cual no se decanta ningún desarrollo técnico  aparte de sentarte a  escuchar  personas, eso no es desarrollo técnico. Nosotros tenemos un desarrollo técnico respecto al trabajo grupal que es muy claro, muy contundente, y que lo hemos probado durante múltiples situaciones, durante muchos años, entonces, con Argentina en realidad no tenemos mucho que ver, con Brasil tenemos muchas convergencias, en torno a los autores que se toma. El Esquizoanálisis es una propuesta epistemológica que propone el registro estético como contexto para la comprensión e intervención en torno a la subjetividad, no hay una terapia Esquizoánalitica, no existe. El Esquizonálisis es un planteamiento teórico que no censura en el desarrollo técnico sino que lo propulsa hacia la espacialidad, la corporalidad, la emocionalidad, la historicidad, la tempotralidad etc., todo aquello que –no- es conmensurable, y por ello significa una renuncia a la tradición positivista de las ciencias humanas en general. Esa inspiración es la que nosotros decantamos en tal técnica, en tal forma de trabajo, etc.,
 

En el caso profesor, de los alumnos que realmente se interesen en lo que usted enseña, en estos momentos en ARCIS, ya no hay un profesor que imparta clases como la suya o que tenga la experiencia que usted tiene, ¿de qué forma podemos vernos apoyados por usted o por una referencia suya, a quienes queramos seguir esta tendencia?
 

Mira, acá en la escuela no hay ninguna posibilidad, porque acá, se ha botado a la basura un trabajo de diez años y se ha botado con odiosidad e irracionalidad, porque este trabajo se ha mantenido únicamente por el interés de los alumnos. Jamás, la dirección de esta escuela, ha apoyado alguna iniciativa de esta área, jamás se ha abierto o allanado las publicaciones de esta área, jamás ha propiciado recursos para esta área, todo lo contrario, los privó. A mí, en lo personal, siento que me han hecho una campaña de verdadero acoso desde la Vicerrectoría Académica en particular el Sr. Alexis Meza, y por supuesto la directora de la escuela Sra. Elisa Neuman, que han terminado por despojarme de las cátedras, y generar mi renuncia como director del centro, ambas cosas han sido condiciones que se han fraguando, y que acepto como el término de un ciclo, la vida se establece en ciclos,  acá se acaba el tema……. y vamos a armar otra plataforma…..ahí se darán formaciones…
 

Esto continúa…
 

¡Esto continúa!  Esto continúa afuera porque acá no lo quieren…………………………………


En caso de alguna tesis me queda claro que aquí  profesor calificado no hay…

De Esquizoanálisis! O de terapia Reichiana que yo conozca, no.
 

¿Hay alguna forma de poder contactarlo…?
 

Nosotros vamos a estar en el instituto, ustedes van a tener la dirección, ahí se van a dar cursos de trabajo Reichiano, se van a incorporar técnicas que se han desarrollado y que tiene que ver con la terapia floral, con la incorporación de la “AR” que es una técnica desarrollada en la Kinesiología Holística.

¿La “AR” de qué se trata?
 

Es una técnica que se ocupa mucho en el biomagentismo , es una forma de comunicación binaria con el cuerpo que se establece a través de un reflejo que se genera en el cuerpo, y que se ha desarrollado durante los últimos dos años a partir de la visita del doctor Pedro Sastriquez a Chile, que es una de las personas que ha desarrollado la terapia floral en Cuba,  estuvo acá en ARCIS y con el cual tratamos de desarrollar un diplomado y por supuesto también cayó en el desinterés y la falta de apoyo de la dirección de esta escuela, como todas las cosas que nosotros quisimos llevar acabo adelante, y que al final me terminaron sacando por cansancio.
Yo me fui de acá, porque la directora de esta escuela me quiso imponer un objetivo que yo no estube de acuerdo, además, lo consideré una verdadera estupidez, una fragante ignorancia.

El objetivo del centro siempre fue desarrollar e insertar  de la mejor forma la Psicoterapia en contextos populares, que es un desafío mayor, respecto a ese objetivo trabajamos diez años, desarrollamos un cúmulo de técnicas, tanto en el ámbito del trabajo individual como grupal, que obviamente no son sólo aplicables a los contextos populares, sino que también son aplicables a todos los contextos, además hicimos más tesis que nadie, no debe haber ninguna área en esta universidad que haya desarrollado tantas tesis como nosotros, y ese objetivo, que es un objetivo bello, quiso ser reemplazado por algo tan estúpido como abocarse al “estudio e intervención de las “subjetividades colectivas”,  nadie puede saber qué cosa es eso,  un disparate conceptual gigantesco. No hay subjetividades colectivas, tampoco hay subjetividades individuales, hay solamente subjetividad. La subjetividad no es ni colectiva, ni individual, ni grupal, ni transcultural, no, es subjetividad; y definirla de otra manera es una falta de referencias conceptuales muy gruesa.

Yo no acepté este cambio de objetivo, me opuse tenazmente y producto de ello fui despedido. Esa es la razón por la que yo no soy el director del centro, no lo voy a volver a ser y tampoco voy a dar clases, mientras Elisa Neumann sea directora de esta escuela.

“NOS RELACIONAMOS DESDE LA APATÍA…” Entrevista a Héctor Cataldo, Profesor de Filosofía Universidad Arcis

“NOS RELACIONAMOS DESDE  LA APATÍA…”

De acuerdo a la organización que estamos realizando con los compañeros, nosotros  queremos conocer, a su vez, la visión de los docentes que se encuentran en las aulas y aquellos que ya no están presentes hoy día.

A.S: ¿Tú estudiaste en la Universidad Arcis? ¿En qué período?

H: Estudié desde el año ‘93 hasta el ’97, ’98 licenciatura en filosofía.

A.S: ¿Cuándo empezaste a hacer clases en el Arcis como académico?

H: A ver, primero como ayudante, el ’97, todavía estaba estudiando y de ahí no pare nunca más, hasta que fui profesor ayudante con Iván Trujillo en filosofía, como tres o cuatro años y posteriormente como profesor titular el año 2006, propiamente.

A.S. ¿Puedes darnos una visión respecto de cómo eran los estudiantes en el Arcis en ese tiempo a como es ahora?

H: Sí, diferencia hay  bastante, no sólo en términos estructurales sino en el cambio de gente, en el tipo de estudiantes que llega. A mi me da la impresión que el estudiante en mis tiempos, era mucho más activo, era mucho más militante, aunque no haya sido militante de algún partido, por decirlo de alguna manera, no todo el mundo era militante, pero si todo el mundo estaba en permanente actividad.

A.S. ¿Eran más  conscientes de lo que había sucedido años atrás, en la dictadura?

H: A ver…la dictadura todavía estaba, estaba caliente, calientita, hasta el año ‘94, ‘95, ‘96, tal vez, todavía era usual hablar de la concertación como continuación de la dictadura, no había ninguna…ninguna diferencia notable o palpable, tú recuerda que en los primeros cuatro años de Aylwin, fue de una persecución completa a todo lo que quedó de la izquierda extra parlamentaria como se le llamó después ¿no?, el FPMR, el Mir, Lautaro, etc., con un montón de asesinatos, persecuciones. Eso, de cierto modo se anduvo calmando entre comillas, debido a los pactos, cuando asume el gobierno de Frei, el año ‘94 hasta el 2000, ¿si  no me equivoco?, pero, todavía quedaba el sesgo notorio de la dictadura. Aún la concertación no ponía el mantel…, la concertación aún no ponía un manto encima de esto, como para empezar el proceso de olvido, y yo creo que ahí hay un quiebre, me atrevería a decir, no sólo a nivel de universidades, sino a nivel de la sociedad completa, en toda su dimensión. En el proceso de consolidación de modelo económico, el proceso de consolidación de nuevas relaciones, está la jurisprudenciacíon de la vida, por decirlo de alguna manera, esto de ponerle derechos civiles e individuales, ante cualquier otro derecho, etc., puede que esté equivocado en eso, pero lo que empieza a ocurrir desde mi punto de vista, es esa instalación o culminación democrática de lo que la dictadura inició, entonces ahí, para mí, hay un cambio rotundo.

A.S: Entonces, los estudiantes eran más activos, ¿estaban más al día, más pendientes del acontecer?

H: No, no más pendientes, había mucho más actividad universitaria, los estudiantes eran más reflexivos creo yo, bueno…, entre reflexivos, críticos y entre que en la calle Huérfanos de ese entonces, y los pacos que todos los días iban a se llevaban, no sé, cinco micros llenitas de cabros. Recuerdo que había una persona, no recuerdo su nombre, era una asistente social, ella, tenía que ir todos los días a la tercera comisaría a sacar a los muchachos.

A.S: ¿Cuál es la diferencia radical con lo que sucede ahora?

H: Yo veo que ahora hay una pasividad…una pasividad institucionalizada, es una pasividad chilena.

A.S: ¿Esto también afecta a la universidad Arcis?

H: Si, claro, es transversal, a pesar que en esta universidad, a diferencia de otras, los profesores por ejemplo, no tienen un seguimiento académico, acerca de que es lo que se está pasando o no en el aula, no hay un seguimiento coercitivo, a eso me refiero…,
 
A.S: ¿Esa diferencia la puedes establecer con otras universidades?

H: Sí, claro, absolutamente.

A.S: ¿Es muy amplia?

H: Es muy amplia, yo encuentro que sí, en otras universidades, se parte por pasarle un programa al académico y lo tiene que ver durante el semestre, acá no, acá, uno diseña el programa con las directrices que da la directora eventualmente, con cierto perfil que tiene la escuela, perfecto, uno va y lo hace, en fin…, por último, si no está de acuerdo dice que no tranquilamente, pero no hay un, “usted tiene que hacer esto y se acabó”. Hay libertad de cátedra.

A.S: Dentro de esos parámetros, nosotros vemos como estudiantes que hay un distanciamiento de la dirección de las escuelas, los docentes, y los estudiantes, no hay una cohesión de lo que nosotros quisiéramos, involucrando a todos los estamentos para crear una universidad mucho mejor de la que tenemos.

H: Mira… con la experiencia que tengo de acá, intentar juntar los estamentos, …aunque en los 90 se hizo, de hecho hubo congresos estamentales, no, como se llaman estos…(los claustros)… bueno…los funcionarios, académicos y  estudiantes, yo me acuerdo que, cada cierto tiempo se juntaban, discutían y decidían cuestiones.


A.S: ¿Hasta cuándo fue?

H: Eso fue… hasta… el 2002,...sí.

A.S: ¿Por qué se acabó?

H: Lo que tiene que haber provocado la culminación de ese proceso,  tiene que haber sido la crisis en la que entró el Arcis, que afectó a todas las dimensiones de la universidad.

A.S: ¿Cuándo pasa la crisis no se vuelve a dar la posibilidad de juntar a todos los estamentos y gestar las discusiones?

H: Ahora último no se ha dado, pero, yo no sé, si sea una política de la universidad el que no se haga, yo creo que también, es parte de la motivación de los estudiantes, porque aquí, mira, por ejemplo, se hacen actividades académicas y los cabros…, no van, se hacen actividades políticas y los cabros, no van, se traen a connotadas personas y los cabros...no van. Entonces, si uno fuera de la dirección de la universidad y está viendo eso, para qué va a hacer un claustro, para qué se van a armar claustros académicos, si no va a ir nadie,  porque después es re fácil poder acusar, que lo que resuelve el claustro, está invalidado porque no hay quórum, entonces, yo creo que el asunto es mucho más profundo que eso. Hay una apatía generalizada, no sólo en esta universidad, es una apatía constitutiva…por llamarlo de alguna manera.

A.S: ¿A qué te refieres con apatía constitutiva?

H: La apatía es la manera en que uno se relaciona ahora, uno en principio es apático para  luego relacionarse con lo otro, una cierta indiferencia con todo, esa es la impresión, cuesta…, cuesta incluso en la misma sala, con los mismos cabros, crear cierta empatía, el hecho de decirle, cabros, miren léanse estos textos, cabros hagan esto…son re pocos…, son re pocos… bueno, eso está cruzado por la educación técnica que este país promueve, que promueve por todos los medios, y yo creo que eso perjudica al Arcis, en términos que el Arcis, si bien tiene que desarrollar conocimientos técnicos, en distintas áreas, también tiene toda una gran y amplia esfera de reflexión, y yo creo que eso, se ve perjudicado debido al modelo en que está inserto un proyecto como éste, entonces para la universidad es súper difícil estar en una pelea de ese tipo, al menos para nosotros.

A.S: ¿Desde dónde parten las medidas que se puedan tomar, de la dirección, de los estudiantes, de los profesores o  de todo el conjunto?

H: Yo supongo que partirá por los que estén preocupados e inquietos por una situación de este tipo…

A.S. ¿Aunque seamos pocos?

H: Claro, aunque sean pocos, yo no creo que la dirección de la universidad, estén ajenos a un proceso de esto, no creo, por el discurso que tiene el profesor Margotta, que sé yo, por lo que uno escucha de los académicos en general ¿no?

A.S: ¿Si la dirección, los profesores y los estudiantes están de acuerdo de cierta manera, ¿por qué no se resuelve, ¿qué sucede? ¿Por el hecho de no involucrarse, de no gestar cosas, por no querer moverse o sólo por la apatía y la indiferencia?

H: No lo sé, eso no lo sé, lo inmediato que te puedo decir, es que lo que yo percibo es  apatía, eso es lo que percibo, el origen de la apatía puede estar en un montón de circunstancias y sucesos, pero, yo lo percibo de esa manera, ahí es donde yo centraría…     (el diálogo).

A.S: Hanna Arendt dice, en un ensayo que tú hiciste, acerca de la educación, que hay que poner énfasis en los nuevos, en los que nacen, sin embargo, los que nacen les enseñan los viejos, ¿cómo se da ese conservar de lo nuevo con lo viejo?

H: ¡Ah! bueno… ese es el problema de la educación en su núcleo, por decirlo de alguna manera, porque, a mí me da la impresión que lo que la Hanna Arendt quiere afirmar en ese artículo, sobre la crisis de la educación moderna, es que, enseñar y adoctrinar son dos cosas distintas, y que  en el caso de un niño, claro, se trata de enseñarle, pero también se trataría de cierto modo, conservar lo que hay, entonces, el equilibrio estaría en cómo se le enseña, en términos de poder provocar la reflexión, poder provocar la duda, poder provocar el discernimiento, poder provocar la responsabilidad, poder provocar que el niño te diga no, pero, al mismo tiempo, que él, tenga los elementos para poder comprender, que las cosas que están en su entorno, hay que tratar de mantenerlas hasta cuando haya que modificarlas por distintas razones o motivos, entonces hay cierto conservadurismo también ahí. Ese es el problema que tiene el profesor, el profesor escolar sobre todo, es el que tiene el problema como representante de los adultos, de los viejos, de lo que ya está, antes de los nuevos, y, al mismo tiempo sabiendo eso, él, tiene que extraer eso de los nuevos, entonces ahí, el maestro tiene que ser una persona muy, muy equilibrada en ese sentido. Yo creo que es ahí donde está el núcleo, porque a un niño por más libertades que le dé, se tiene que si o si, prohibir, no sé, prohibir ciertas cosas, -no podís ir a jugar a la lluvia porque te vai a resfriar, o si vai a jugar bajo la lluvia, te hacís cargo después de no resfriarte, sería ridículo ¿no?, si es que yo antes no le he enseñado, que vai a ir a jugar bajo la lluvia, vai a llegar, tenís que ducharte, pero ¿si es muy chico?, etc., Serrat dice algo de los locos bajitos, que por su bien, uno  les tiene que decir lo que no tienen que hacer, no sé…, alguna frase tiene Serrat a propósito de eso.


A.S: Ahora, yendo a tu hacer ¿Por qué estudiar filosofía?

H: De casualidad no más, de casualidad, porque un día… no sé… me llamó la atención ciertos autores, ciertas temáticas, me llamó la atención leer digamos, yo no se si fue que  un estudiante me dijo que la lectura era constante y permanente, no recuerdo muy bien, pero yo tengo la corazonada que fue algo por el estilo, no fue una decisión así pensada de ir a estudiar filosofía… porque…, no, y adentro ya empezó el desarme y al mismo tiempo el desarrollo.

A.S: ¿En qué aporta la filosofía a la realidad actual?

H: ¿En qué aporta?…yo no sé si la filosofía pueda aportar algo  a la realidad actual…o sí, si aporta algo, aunque lo que voy a decir es muy vago, yo creo que aporta elementos para pensar, en que pensar es una cuestión… re crítica, en términos de…si vemos la velocidad en que va el mercado, porque el mercado es veloz, genera productos, y pensar es lento, entonces, pensar es como ser antimercado, por decirlo de alguna manera, o promover la reflexión, el pensamiento, es como generarle un vacío, un vacío de lentitud al mercado, entonces, ahora, yo creo que lo que entrega, son elementos para poder reflexionar en diferentes ámbitos de la vida humana, ¿no? de la vida de nosotros, del acontecer chileno, o a lo menos en Santiago, no sé, depende de donde estés situado también,  pero yo creo que es eso, elementos para pensar, pero no, para llegar a concluir verdades desde el filósofo, por decirlo de alguna manera, no estatuir una verdad, no estatuir un camino correcto, es como decirte…(vagamente de nuevo), el aporte de nosotros es,  abrir aquello que está cerrado, aquello que se da por clausurado, aquello que se da por… esto es,…yaa…con la filosofía uno puede decir…, ir a ver si …, ir a decir que no, pero, sólo del ámbito de poder tenerlo como un elemento de la reflexión, la política tal vez se encargará de ver que hacer con eso, si es que le gusta, o no sé, otras disciplinas.

A.S: Desde la filosofía, ¿cómo te posesionas en los cambios sociales?

H: Poniendo elementos para la reflexión, poniendo elementos para un pensar sin barandas, como decía Hanna Arendt ¿no? Pensar sin…pensar desbordadamente, o si uno cree, cruelmente, en el sentido de cruento.

A.S: ¿Dónde se fusionan la filosofía y la política?

H: Dónde se fusionan la filosofía y la política… Ummmm…, no tengo idea, si la palabra es fusionar, donde se juntan, me da la impresión a mí, será…, será con la idea de virtud, tal vez, ¿no? la idea de virtud política me refiero, pensando como Virno, tal vez, mira, no sabría muy bien responder a eso, pero, mira,  es curioso, porque uno podría decir, cuáles son los elementos de la filosofía política, pero… dónde se juntan…

A.S: ¿Y, cuáles son los elementos de la filosofía política?

H: El estado, los gobiernos, la ciudadanía, la política propiamente, la polis griega, el imperio romano, la formación del estado moderno; hoy día la globalización, la internacionalización del neoliberalismo, la biopolítica, no sé, esos elementos… Pero ¿dónde se topa?, yo creo que es una pregunta que no podría responder hoy día, y no sé si la responda alguna vez.

A.S: ¿Cómo se produce la subjetividad en la filosofía?

H: …Es como si la filosofía tuviera subjetividad, es raro eso… ¿no? a menos que la pregunta sea, el fenómeno de la subjetividad, cómo se desarrolla al interior de la tradición filosófica, entonces, ahí uno podría ir a  Descartes, a lo menos, a las meditaciones metafísicas, y de ahí pa’ delante, quizás, hayan rastros hacia atrás, Bacon, pero sería muy arriesgado, pero tal vez, sería Descartes, y de ahí pa’delante, Locke,  Hume, Kant, Husserl. Pero la pregunta, así como tal… y está dicha…?
.

A.S: ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad para que exista una propuesta filosófica desde Chile, y que dé cuenta de la situación de nuestra historia?

H: Bueno, Foucault muestra que hay filosofías nacionales, en el sentido que está la filosofía anglosajona, francesa; yo creo que ese es el problema viejo, pero nuevo, en el sentido que todavía saca ronchas de hablar de filosofía latinoamericana, para poder pensar después en una filosofía chilena  ¿no?, no sé poh, la vinculación tal vez con la literatura puede ser una condición de posibilidad, con Neruda, que sé yo, con Rubén Darío, ¿no? sacados del periodo de Rubén Darío, más acá…, que sé yo… , Carlos Pezoa Véliz también, con la misma Gabriela Mistral…, yo leí unos…, mira hay un autor, no recuerdo su nombre, él es de la Universidad de Chile, que se dedicó a recopilar todos los textos que él consideraba políticos de la Gabriela Mistral, y el libro se llama, “Escritos Políticos de Gabriela Mistral”, se tiene que haber dado, pero… una buena cantidad de tiempo, ¿no? notable, porque los juntó y salen cuestiones espectaculares de la señora, y es literatura, entonces, o poesía en ese caso, y son cartas en general, uno que otro poema, pero yo creo por un lado, tal vez, para nosotros, la vinculación con la literatura, no sólo nacional en este caso,  sino también latinoamericana, en general, pero si uno va a hablar de condiciones de posibilidad y una filosofía que dé cuenta de la realidad chilena o una filosofía chilena, yo creo que es la literatura, es una cosa que uno no debería…, no debería desechar, creo yo. Por otro lado, la realidad chilena…, nosotros tenemos doscientos años. Los alemanes, franceses, los ingleses… No sé, si con doscientos años, nosotros, podamos decir algo así como una filosofía chilena propiamente o una filosofía que dé cuenta de nuestra historia, porque a la filosofía no le corresponde dar cuenta de la historia, la historia es la que tiene que dar cuenta  de la historia, o la misma vida cotidiana tiene que dar cuenta de la historia,  si nosotros, en tanto, seres históricos a lo menos, entre otras cosas, podemos decir mucho, no sé si la filosofía tenga esa obligación, yo creo que la filosofía lo que si puede hacer, es aportar elementos para la reflexión de la realidad chilena, que son botados, que sé yo, ¿no?, elementos que no son tomados en serio, que no son tomados en cuenta, que están en la periferia del pensar, del pensar…

A.S: ¿A qué elementos te refieres?

H: Me refiero por ejemplo a… la cultura, tal vez, aunque en Chile hay harto movimiento cultural, Galende, que sé yo, la Alejandra Castillo, la misma Nelly Richards, salvo Nelly, Alejandra y Miguel Valderrama o Federico, están vinculados con la filosofía, ¿no?, bueno Miguel es historiador, pero, no sé, elementos así como…la misma literatura por un lado…, la relación geográfica por ejemplo…, la relación geográfica…, las diferencias étnicas, ¿no? emmh…, cosas por el estilo, no lo tengo muy claro, te digo, pero sí, lo que tengo claro, es  que para poder hacer una… (propuesta)…, yo creo que, es con la literatura, ahí es donde estoy más cercano, más seguro, que si uno quiere dar cuenta de nosotros, tendría que ser con eso, sobre todo porque hay una literatura oficial y una literatura subterránea en esto. Del siglo XIX al siglo XX hay una literatura subterránea…hay cantores populares, está la cueca chora, no sé, hay un montón de esos elementos que pueden incorporarse a la filosofía, como elementos para la reflexión.

A.S: ¿Desde dónde la filosofía puede desarticular el constructo de poder?

H: ¿Desde dónde… la filosofía puede desarticular el constructo de poder? …Bueno… la filosofía no puede hacer eso…,

A.S: ¿Por qué?

H: Porque eso lo tiene que hacer la política,

A.S: ¿Por qué la política específicamente?

H: Porque la política es la que supone  o se supone, es la que está en directa vinculación con la generación de poder, la filosofía no, yo puedo dar quinientas cincuenta y cinco millones de argumentos, y basta que las personas me digan si…pero no…y listo. La otra cosa  es hacer política, otra cosa es empezar a hacer todas las gestiones que la política requiere para poder aglutinar gente, convocarse, autoconvocarse y entender lo que de común acuerdo decidan que hay que hacer, y comportarse de acuerdo a eso, no, con ideas filosóficas, antropológicas, económicas, culturales, matemáticas, no sé, cualquier otra cosa., pero la filosofía no puede hacerlo.

A.S: ¿Los filósofos no podrían gobernar?

H: Sí…, si…, un filósofo podría gobernar, mientras sepa hacer política…, por supuesto.

A.S: ¿Desde ahí podemos ver que la filosofía está ligada con la política?

H: Si, de cierta manera, de cierta manera, pero una cosa es la política o hacer política  y otra cosa es la discusión teórica, la filosofía es teoría…, es teoría, entonces ...el mismo Foucault, imagínate el mismo Foucault, que es el primero que pensé cuando tú me dijiste, pero él pescó la filosofía y la mandó a la mierda, o la misma Hanna Arendt, que tienen otras concepciones u otras formas de concebirse como teóricos, no ya filósofos, aunque tienen un montón de elementos de la filosofía sí, pero no son filósofos en el entendido. Tal vez, entre otras cosas es que precisamente la filosofía está dentro de un circuito y procede de acuerdo a ese circuito, entonces, no bastaría con lo que la filosofía propiamente desarrolla o entrega como para poder  decir, aquí vamos a destruir el poder, la filosofía no lo hace…, la filosofía no lo hace…, porque desde muchos puntos de vista, la filosofía genera poder, articula poder, estructura poder. En el sentido académico, instala proyectos de investigación,  instala directrices de investigación, instala saberes legítimos, saberes ilegítimos, etc., entonces, mal podría hacer la filosofía de suicida.

A.S: ¿Cuál es la osadía más grande para un filósofo?

H: ¡Ah!... yo creo que sería decir… esto es cierto.

A.S: Claro, esto es…, verdad.

H: Esto es…, así.

A.S: ¿Y se puede decir?

H: ¡No…!, si poh…!, si uno lo dice a cada rato…, pero lo que uno debiera saber también es que al otro día, uno mismo puede cambiar de opinión…, se leyó otro libro, discutió con alguien, y dice ¡ah!, …era todo lo contrario, o puede ser lo otro… uno habla muchas tonteras.



A.S: ¿Cuál es la mayor satisfacción que tienes en tu hacer como catedrático?

H: Cuando entiendo algo…

A.S: ¿Cómo es eso …si tú entiendes!!??

H: Claro…, cuando yo hago clases lo que digo, lo sé, pero cuando estoy haciendo clases, yo voy descubriendo otras cosas y no se las digo, no se las puedo decir, entonces, yo me río solo, las anoto si puedo, entonces, y es con las mismas preguntas de ustedes, a veces estoy obligado a responder cuestiones que en realidad decía…, de veras…, y yo estaba pensando todo lo contrario…, ¿cacha o no?... eso me pasa y me pasa permanentemente.

A.S: ¿Y...  esa es una satisfacción?

H: Notable, toda la satisfacción, digamos que de eso se trata.
Porque yo tengo medianamente claro que cuando haga un libro o algo por el estilo y tenga que poner de donde saqué esto, tengo que mencionar a la universidad y a los estudiantes, no se me ocurrió a mí no más, yo quizás lo voy a escribir, lo voy a mejorar, le voy a poner más cosas, y lo voy a hacer a mi modo, a mi manera, pero, tengo bien presente que hay un montón de cuestiones que yo he aprendido ahí, con las preguntas de ustedes y la reelaboración que yo voy a haciendo de eso.


A.S: Y…para concluir… ¿Si estuvieras en un escenario con muchos estudiantes,   qué le dirías desde tu saber?

H: Que estudien, que reflexionen, que aprendan, que lean…, que lean, pero que no se canuteen, es decir, que no conviertan su vida en eso, si no que, proponerse aprender cosas, e ir en la vida viendo si funciona o no, pero tampoco…tampoco absorberse en eso, pero si alguien quiere o si lo requiere no hay problema, porque hay proyectos que uno se da cuenta que requieren absorberse.

CULTURAS HIBRIDAS

La infrastructura de ARCIS Santiago no siempre fue lo que conocemos ahora como Universidad, las paredes que mantienen esta Universidad guardan una Historia bastante amplia y para todos los gustos. A finales del siglo XIX, ARCIS era conocido como “Fundicion Libertad”, una de las fundiciones mas importantes durante fines del mencionado siglo y mediados del siglo XX.  En ese entonces, según un contemporáneo de aquella época, Mariano Martinez (1896), nos cuenta que en ese entonces era una de las fundiciones mas prosperas , sin duda, no se equivoco, ya que llego a tener a mas de 1000 trabajadores. A principios de los años cuarenta gracias las guerras que estallaron por aquellos años (la del pacifico y las 1ª y 2ª Guerra Mundial). En este lugar se fabricaban importantes elementos 

como ejes para ferrocarriles, frenos, llaves de paso, grifos y tapas de cámara.  Sus instalaciones incluían una fundición de fierro, otra de bronce, y talleres de calderería, mecánica y moldeado, prestando servicios especiales de fabricación a la agricultura, industrias, minas, empresas de agua potable, etc.

Durante la Unidad Popular, la fundición fue comprada por el Estado, según trabajadores de la época, se incluyeron mejoras salariales, alimenticias, ambientales, psicológica y de asistencia social. Luego del golpe militar, fue vendida a privados y rematada en los ochenta, estando abandonada durante una década hasta que ARCIS decidió radicarse en ella para devolver esta vez, el importante sitial que había ocupado en la Historia de Chile, pero esta vez no desde la “Industria mercantil”, sino que desde la “Educacion”. Es asi como podemos ver en los patios de la Universidad como distintos grupos sociales, étnicos, religiosos, artísticos, etc., convergen por un fin común… la Educacion. Se cambiaron las herramientas de los trabajadores por los libros y los cuadernos, las calderas; por aulas de clases y oficinas administrativas, las maquinas; por ordenadores, escritorios, mesas y sillas... Al parecer las palabras del Sr. Küpfer al Sr. Martinez (1896) refiriéndose a las aptitudes de los operarios chilenos para el trabajo, no fueron erradas si vemos que lo que fue la antigua fundición, ahora es una institución educativa: “tienen, dijo, mucha facilidad para aprender”…  pero el lugar sigue siendo el mismo, esta vez restaurado y modificado físicamente. Es interesante ver como en las paredes se encuentran el presente y el pasado, ambos prestando servicios para los futuros profesionales, pero estas paredes no solo sirven como protección contra las inclemencias del clima, se han convertido también en lugar de muestra de distintas pinturas, afiches y mensajes ocultos, como protectores en tiempos de protestas, como lugares de aquellos gritos silenciosos que encontramos en los baños, etc. ARCIS es actualmente un lugar cargado de Historia e historietas que abundan en los pasillos, de lios amorosos, de encuentros y desencuentros, de ilusiones, esperanzas y sueños…

Fuente:

* www.arcis.cl

* Martinez M., 1896, “Industrias Santiaguinas”

DESDE EL KIOSKO DE LA SRA LUCÍA...

 

Entrevista a la señora Lucía, en el Kiosco del Arcis 

Hola Lucía, le cuento…nosotros somos estudiantes de Psicología vespertino y estamos realizando un trabajo para Cultura y Subjetividad…y me imagino que acá converge mucha gente, alumnos, profesores, trabajadores, etc…nos gustaría saber cual es la queja o cual es el discurso que mas se repite entre la gente

Bueno, los alumnos se quejan de que la Universidad no es democrática, que no les gusta la comida del casino, que las cosas están caras, son quejas que están en el ambiente y además este lugar es el reflejo de la calle

Claro, por eso este espacio nos parece importante

Pues si, es el reflejo de la calle, ni más ni menos, y los chiquillos son el reflejo de su casa, tienen poca plata y lo único que quieren es consumir, entonces son felices con un cigarro o una bebida.

Y en ese sentido, ¿usted siente o cree que  el discurso de la Universidad coincide con la realidad, con el actuar?

Yo creo que  no. La verdad es que yo conocí esta Universidad porque en una oportunidad  vine a escuchar a Galeano, y me imaginé una Universidad Cultural, mas abierta, aquí igual son pacatos, igual hay un montón de trancas…igual eso de que los chiquillos piteen, no es mas ni menos que el reflejo de lo que se está viviendo en todas partes, en todas las Universidades, ahora, ¿Por qué aquí se ve?, bueno, es porque es chico, porque no tienen espacio. Aquí no hay lugares en donde haya tableros de ajedrez, por ejemplo, en donde los chiquillos puedan hacer cosas, ¿Dónde salen a trotar acá?, no tienen. ¿Que es lo que hacen?, se ponen a tomar, ¿Por qué? Porque es su único espacio, llegan a la casa y su madre pelea, los padres pelean. Para mi la Universidad no se condice con lo que es, porque se supone que es una Universidad alternativa, no se…no se refleja en los vestuarios de los funcionarios, son grises, cuando podrían estar llenos de colores, y eso solo es parte de lo que se refleja, hay un montón de cosas mas. Para mi no representa o no coincide con el pensamiento político que tiene, que es diverso, que no es solo un partido político, que no es o negro o blanco, hay distintos matices.
Yo converso con unos chiquillos que están haciendo el Preuniversitario, que vienen de Cerro Navia, tienen ganas de crecer y estar acá, pero ven que el espacio no está. Entonces creo que la Universidad tiene una deuda con los chiquillos, la Universidad promete, cobra…hay una cosa que se escapa de la Universidad, que es el hecho de que no esté acreditada, pero por ejemplo, el día que vinieron estaba todo limpio, y otras veces uno va al baño a las diez de la mañana y está todo sucio, entonces, es todo un disfraz, entonces la pregunta es…¿somos todos iguales? y la verdad es que  no es así, igual hay una discriminación.

¿Y usted hace cuanto tiempo que lleva acá?

Como un año, ocho meses más o menos

¿Entonces no sabe si esto siempre ha sido igual, o ha ido de mal en peor, o está mejor que antes?

Bueno, esta Universidad está desde el año 80, por ahí estuvieron los miristas, tratando de hacer algo. Han pasado muchos, estuvo Arrate, Moulian (que yo lo quiero mucho), pero eso, han pasado muchos que han intentado hacer cosas, pero lo intentan, a los de arriba no les gustan y los sacan. Yo creo que todos tienen un aporte que hacer, esta Universidad podría ser mejor, porque académicamente la gente de acá es buena, hay gente que ha egresado de acá, y les va bien afuera, en general, los profesores son buenos. Yo creo que esta Universidad si es acreditada puede dar un salto, pero yo entiendo a los chiquillos cuando se quejan, hay muchos de clases muy humildes, que les cuesta mucho llegar acá, entonces, ¿Cómo no entenderlos?...muchos hablan muy mal, se expresan muy mal, yo me los imagino y me digo ¿Cómo este niño va a ser abogado, si no sabe ni hablar?...

¿Qué cree usted que tendría que cambiar para que estas cosas no pasaran?

Yo creo que esta Universidad debería tener una Federación de Estudiantes, donde todos, cada facultad, todos voten, que haya, como en todas las Universidades organización, mi hijo estudia en la Universidad Católica y hay organización y hay representantes de todos.

Pero bueno, ¿habría que ver que falla en ese sentido, porque ellos son capaces de organizarse y nosotros no?

Acá la falla es de los alumnos, no es de los de arriba, los de arriba no van a venir a decirles…chiquillos, organícense, porque ¿Qué es lo que les interesa a ellos?, a ellos les interesa que ande cada cual por su lado, entonces lo que hace falta es organización, con una representación, en donde se puedan parar frente a la Rectoría.
Por ejemplo, cuando echaron a un montón de chiquillos hace un tiempo, ¿Quién los defendió?...nadie…quizás ellos estaban errados, pero tendrían que haber tenido una Federación detrás que los respaldara. Yo creo que teniendo una organización, que tengan su oficina, que tengan derechos, que vayan y participen en trabajos voluntarios. Yo estuve recolectando plata para unos chiquillos, dejé unas alcancías, porque aunque entiendo que ese es un problema de Estado, si el Estado no lo hace, alguien tiene que hacerlo.

¿Y que cree usted que hace falta para que los estudiantes nos organicemos, faltan liderazgos, por ejemplo?

Falta buscar lideres, yo creo que hay personas capaces acá.

¿Por qué claramente hay algo que impide eso, que cree usted que es?

Están impedidos porque les da miedo que los echen, el miedo está de manera permanente aquí, yo he estado aquí y se que a mi hijo, por ejemplo le podrían caducar la patente, pero sin embargo nunca he tenido miedo, y digo lo que pienso, pero con esto de que echaron a este grupo, yo se que a los estudiantes les da miedo hablar…entonces dicen…mejor no opino, porque me pueden echar, pierdo lo pagado, entonces el miedo paraliza, inmoviliza, te deja parado sin hacer nada, que suban los aranceles, total, que reclame otro, pero resulta que ese otro no está.
Yo acá a los chiquillos les hablo, les digo, los aconsejo, les doy ideas…y por eso el Arcis no puede solo conocerse porque salen cuatro o cinco chiquillos a hacer una barricada, se tiene que conocer por otras cosas, que salgan a trabajos de verano, que este verano se junte un grupo. Por último si no tienen Federación, que salgan a las poblaciones, que salgan de la Universidad, que saquen a la Universidad afuera, no estar entre cuatro paredes, porque aquí entre cuatro paredes solo nos vamos a mirar las caras. Ir a las poblaciones periféricas, preocuparse por el vocabulario de los niños. Entonces ese es el punto, mientras la Universidad esté solo aquí, la Universidad no va a crecer.

¿Y que le parece a usted esta especie de incongruencia entre la idea que podría tener uno de los representantes de esta Universidad, en donde uno podría pensar que ellos nos quisieran ver organizados, sin embargo, de alguna manera transmiten temor a los estudiantes?

Es que hay intereses, cuando está el Dios dinero arriba, la plata es importante, porque claro, aquí hay chiquillos que se están metiendo al crédito Corfo, y en todas partes dan créditos, pero deberle a la Universidad es diferente que deberle a un banco. Entonces, yo creo que a los de arriba no les interesa que haya una Federación, y hay chiquillos que tienen un buen discurso, que hablan bien, que tienen habilidades para liderar. Pero, por ejemplo, hay muchos estudiantes que pasan el día tomando, y los guardias no dicen nada, solo los echan en la noche, pero en el fondo prefieren que los estudiantes se mantengan así.

¿Qué nos podría decir para terminar esta entrevista, alguna reflexión o cuál sería su sueño?

Que esta sea una gran Universidad, una Universidad en donde todos los hijos de los trabajadores, puedan con orgullo estar acá, que sea grande, inmensa, así como fue una tremenda Maestranza, una Maestranza grande, donde yo venía a vender la Ramona, donde los trabajadores estaban llenos de sueños,…que esta Universidad sea así, antes vine muchas veces, con los compañeros a vender el Siglo, y me gustaría que eso fuera el Arcis, que estuviera llena de pasto, me imagino siempre eso, yo reclamo todo el tiempo, muchas veces he traído plantas, no duran, se las llevan..yo creo que aquí hay un tremendo trabajo que hacer, y yo creo que es trabajo de todos, del Kiosco, del Casino, de ustedes los estudiantes, de los Profesores, es bueno ir involucrando a los Profesores, yo he conversado con varios y ellos están muy dispuestos, solo hay que buscar las instancias para  hacerlo.

Entrevista a Docente Pablo Rojas, de la Cátedra Teoría y Sistemas

Esta entrevista fue realizada al Docente Pablo Rojas, de la Cátedra Teoría y Sistemas, el día Jueves 19 de Noviembre del 2009 en las dependencias de la Universidad Arcis.

¿Cómo se manifiestan los movimientos estereotípicos del género y la dinámica experimentada en un aula?

A ver…no se si pueda contestar en concreto, me interesaría mas un asunto en general. Yo creo que   si lo centro en el Arcis, me parece que estos ejes que ustedes mencionan son bien, puramente discursivos, no hay, a mi parecer, una preocupación de fondo por cada una de esas cuestiones, sino mas bien una cuestión ocasional. Cuando tenemos la jornada esto o de esto otro, o cuando alguien quiere hacer mas bonita una cátedra. Yo veo eso ahí y para mi es, en realidad, palabrería,…estoy pensando en la malla y pensando en la forma de plantear la Carrera. Me parece que hay una gran desorganización. Hace cinco años atrás la palabra de moda era Transversalidad, hace siete años atrás la palabra era los tres lenguajes, y ahora  no sé si será eso. Me parece que va cambiando según las modas intelectuales, no es que esté de moda eso, pero en algún momento estuvo de moda y ahora aparece. Eso es lo que le puedo decir en sentido genérico. Me da la impresión de que no hay una consistencia o más bien una coherencia en la construcción de la malla como malla, sino más bien asignación de cursos, de nombres de cursos, y se los florea con un poquito de discurso, según la moda.

Ahora respecto de las preguntas en particular, yo soy un convencido de que no hay en este lugar ni en ningún otro cuestiones relativas al genero, así como particulares del lugar, yo creo que tienen que ver mas con la cultura en general que con que si soy del Arcis o no soy del Arcis. Y en ese sentido también soy un convencido de que uno no puede sino ser, por ejemplo, machista. Las mujeres son machistas, yo soy machista, a lo mejor a un nivel distinto o con características distintas de lo que podría ser un machista hace quinientos años, pero nosotros somos esos quinientos años que han pasado. Entonces, ahora, por mucho que uno diga, no…voy a ser antimachistas ahora, uno no deja de serlo, porque uno no es la voluntad libre que uno cree que es, sino que son quinientos años cristalizados en uno. Si…uno trata de evitar al máximo de pronto esas actitudes que me repugnaban de mi papá, pero esas actitudes que me repugnaban de mi papá son parte mía también, y esas actitudes que yo estoy discutiendo…estoy de acuerdo en un montón de cuestiones, pero de repente me pillo que estoy haciendo algo y dice…chuta. Pero no creo que ni por el lugar, ni por la voluntad individual uno pueda dejar de ser, por ejemplo machista. Está de moda en las cuestiones de género, el Chile, como una especie de anti-machismo-feminista, una especie así de…todas nosotras, ¿me entiendes?. Yo me acuerdo que fui una vez a un curso de estos, por leseras que yo hago y plantee que esta postura era bien retrograda, que yo encontraba que estas posturas eran…yo hice una analogía con los Partidos Políticos que yo decía que eran del Siglo XX, y el Siglo XXI no me parece que un proceso de participación política sea a través de partidos, y yo le decía así…mire, usted dice…somos antimachistas, todos los hombres fuera, no está haciendo una lógica de partido, y dio la coincidencia que yo era el único hombre en la sala, entonces al final parecía que yo decía esto, porque yo era hombre, y estaba equivocado. Entonces por mas preocupado del tema de género que sea, reproducen algo que va mas allá de ellas, que es…soy mujer, pero soy mujer aquí con todo eso para atrás. Entonces, a la primera pregunta yo diría, ¿Como se manifiestan los movimientos estereotípicos?...Como en todas partes no más, o no tenemos una “especificad Arcis”.

Con respecto a tu respuesta anterior, no hay una especificad, pero de todas maneras uno podría esperar que hubiera algún tipo de opinión, ,por último, con respecto a que nosotros estuviéramos atentos a observar ciertas cosas que tienen que ver con una perspectiva de género de determinado tipo, ¿Qué opinas?

Si te entiendo, pero ¿Quiénes nosotros?

Los alumnos de Psicología de la Arcis

Bueno, yo ahí no estaría de acuerdo, porque creo que eso…los alumnos de Psicología de la Arcis es una división bastante arbitraria, o sea, como decirlo, no implica crianza, no tiene un sentido de conjunto. Tenemos todos los que estamos acá o hemos estado harto tiempo acá alguna afinidad de alguna forma, pero decir de ahí que eso nos arma como conjunto, yo no estaría tan de acuerdo.

No…bien, pero yo me refiero al proyecto Arcis

A ver, pero eso es otra cosa, porque uno podría decir que el Proyecto tiene una consistencia. A mi no me parece que Psicología, que la Escuela de Psicología, que es la que mas conozco acá tenga un proyecto, no lo veo. Yo veo que cambia, según cambia la opinión del momento, o según los requerimientos laborales de aquí o de allá, se saca un curso, se agrega otro, porque mas allá, bueno, alguien me dijo el semestre pasado que…a no…si cambiaron el curso, porque le cambiaron el nombre y se supone que así se mejoraba. Entonces, eso a mi no me indica que haya un proyecto, lo que si me indica es que vamos al favor del viento. Entonces en el caso que hubiese podríamos entrar a discutir, a mi me parece que no hay y yo podría decir…¿y donde está?...

Tiempo atrás, se hacía, por lo menos el acto institucional de…juntemos a los profesores  cuando queremos cambiar la malla o también se hacía el Acto Institucional de…escojamos una Directora. Ahora ya no se hace eso, se hace cambio de malla bajo una decisión autocrática, se olvido hace como dos años que la Directora era elegida democráticamente, no ha vuelto a ser elegida y sigue ahí. Entonces, si hay un proyecto de Psicología de la Arcis, yo no sé si el proyecto sea en estos términos, eso lo podemos remitir a lo que había dicho antes, es un asunto meramente discursivo,  

¿Existe homogeneidad en los espacios generados para ambos sexos?

Yo si pienso en los espacios, los espacios habituales yo encuentro que son igual que en todos lados. Yo creo que esa pregunta remite a la suposición de la existencia de una política de los espacios, y a mi me parece que esa política de los espacios como política no existe, una política ambiental, no existe.

Pero el mismo hecho que haya una precariedad  infraestructural produce cuestiones bonitas, por ejemplo en Valparaíso, en la Sede de Valparaíso los baños son compartidos. Es un asunto precario, y es precario porque tenemos un baño en una parte y otro baño en otro lado, entonces todos tienen que ocuparlo, y eso genera un asunto especial que resulta que pone en evidencia que la segregación urinaria es un asunto anacrónico…¿Cuál es el problema que los baños sean compartidos?...yo supongo que tanto mujeres como hombres no van a estar mirando al otro, solo basta con cerrar la puerta. Eso me parece súper ejemplificador de que tenemos actitudes que se reflejan en los espacios, y uno podría decir…mira…ahí está su machismo.

¿Existen diferencias notorias entre los sexos, dentro del aula de clases,  cuales son sus formas de manifestación?

Yo no estaría de acuerdo en que haya una diferencia sexual, en ese sentido. Yo creo que tiene que ver con que como cada uno ha llegado acá. ¿Que quiero decir con eso? , manifestamos lo que somos en este lugar de la sala y al manifestar lo que somos, manifestamos si yo vengo recién salido, si vengo pollito porque  me mando hacer esto mi papá o porque me ha costado llegar a la Universidad y después será demasiado viejo para estudiar y no voy a tener otra oportunidad, pero eso para mi no tiene nada que ver con un asunto sexual biológico. Hay mujeres y hombres que desperdician una oportunidad como esta y hombres y mujeres que la aprovechan, pero no la Universidad, sino que la oportunidad que yo tengo de estudiar. Yo soy un convencido que el asunto de la diferencia biológica tiene muy poco reflejo en la actividad cotidiana.

¿Cómo cree usted que se manifiesta la relación entre Saber y Poder, pero aparte del tema netamente académico en el Arcis?

A mi me parece que cuando uno está en el Poder, crea un discurso que lo denomina Saber, o sea, no es porque uno sepa que se hace el Poder. Uno se hace del Poder y después elabora un Discurso, y a ese discurso uno le llama Saber, y ese Saber se hace así, instituido. Lo que llamamos Saber es lo que el Poder nos ha dicho, “esto es”, y eso es un poco lo que uno trata de mostrar cuando se lanza de cuajo a rajar la confianza epistemológica, en la ciencia,  por ejemplo. Demostrar que la ciencia no tiene, en realidad el sustento que tiene porque la hemos comprado durante este último tiempo. Entonces la ciencia, en el fondo, lo que ha hecho es ser el discurso de un poder previo, como en toda época, antes habían discursos de poder que eran distintos, pero no por eso dejan de ser discursos porque ya está todo bien. A mi me parece que va por ese lado.

Bueno, ahora ¿eso que usted dice es lo que se ha visto operar de manera muy descarada acá últimamente?

Uno trata de ponerlos en términos más abstractos para poder decir, en realidad, podemos salir de aquí, no hay para que quedarse con esto.

Bueno, se relaciona con esto de que nos estén cambiando la malla, por ejemplo

Ah claro, es el ejercicio desnudo del Poder floreado por un discurso

¿Que opinas  de estas Jornadas de Sujeto, Subjetividad y Cultura?

No he ido a las jornadas, y que quede claro que tampoco  me han invitado.

 Gracias Profesor por su tiempo y su siempre buena disposición, éxito en el camino que emprenda, buenas tardes.